本報記者 舟子 北京報道
5月13日，由太子奶原班高管聯(lián)合發(fā)表了一份聲明，將另立門戶成立的仙山奶推到幕前，據(jù)悉，外界猜測此仙山奶的融資可能包括香港的數(shù)家投資機構(gòu)及美國的私募基金，甚至有政府的孵化基金，總資金應(yīng)在1億元以內(nèi)。
顯然，在太子奶上栽了跟頭的李途純想借仙山奶的創(chuàng)立，繼續(xù)其乳酸菌事業(yè)。然而，曾經(jīng)作為中國馳名商標(biāo)的太子奶品牌，并在1997年10月以8888萬元奪得1998年度央視日用消費品“標(biāo)王”，創(chuàng)造乳酸菌奶類的銷售奇跡的公司如何深陷“討薪、追債、停產(chǎn)風(fēng)波”、“資金鏈斷裂”、“對賭協(xié)議失敗”、“被荷蘭銀行訴諸法庭”、“品牌保衛(wèi)戰(zhàn)”等等諸多事件，恐怕也與李途純本人有密切的關(guān)系。
今年4月14日，選擇在海外注冊的太子奶被注冊地開曼群島大法庭判定公司破產(chǎn)，并委任香港會計公司保華顧問有限公司擔(dān)任太子奶的臨時清盤人。隨后，太子奶對起訴方花旗銀行包括單方強行加息、單方提前還貸、強逼抵押土地在國內(nèi)提起了一系列反訴訟。但業(yè)內(nèi)人士卻指出，太子奶的反訴訟雖起到了一定作用，卻并不能從根本上改變公司存在的各種問題。
“如果仙山奶也像太子奶那樣依舊不能對企業(yè)所存在的相關(guān)法律風(fēng)險予以重視的話，那么企業(yè)爆發(fā)法律風(fēng)險可以說一定程度上還將是無法避免的。”智維律師事務(wù)所的專業(yè)人士在接受《華夏時報》記者采訪時表示，因為太子奶企業(yè)最終陷入“被破產(chǎn)”境地，很大程度上是由于對法律風(fēng)險認(rèn)識的缺乏造成的，甚至可以說是其“債務(wù)危機”等諸多問題爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
智維律師事務(wù)所上述人士告訴記者，太子奶形成今天被動局面的一個主要因素，就是其海外注冊的背景。
據(jù)悉，不少中國企業(yè)長期以來為了能夠獲得國內(nèi)外企業(yè)的政策和稅收優(yōu)惠，以及海外部分國家或地區(qū)稅收方的優(yōu)惠條件，往往不惜在海外如英屬維爾京群島、安圭拉群島等國家或地區(qū)注冊一個海外的殼公司，這種方法看起來很好，但鮮為人知的是，企業(yè)在海外注冊成立后，實際上也帶來了一系列的法律風(fēng)險，“如海外資產(chǎn)安全的法律風(fēng)險、法律沖突的法律風(fēng)險、管理成本增加的法律風(fēng)險，甚至太子奶這樣海外‘被破產(chǎn)’的法律風(fēng)險。”
早在2006年，太子奶在三家投行注資后，便在開曼群島注冊了中國太子奶(開曼)控股有限公司，同時更名為中外合資的“中國太子奶(開曼)控股有限公司”。一般而言，在開曼注冊的企業(yè)法人理應(yīng)受到開曼法律的約束，哪怕該公司各全資子公司都是在中國設(shè)立的獨立的中國企業(yè)法人，而由于注冊地享有對該企業(yè)破產(chǎn)清算的司法管轄權(quán)，因此太子奶這樣海外注冊的企業(yè)，在海外被破產(chǎn)清算也是合情合理。
“所以即便太子奶(開曼)控股有限公司在國內(nèi)享有股權(quán)的子公司能夠正常經(jīng)營，但并不能阻止母公司獨立的破產(chǎn)清算。”上述法律人士指出，按照各國法律的通例，倘若母公司破產(chǎn)后，子公司作為獨立的主體并不一定破產(chǎn)，因為兩者在法律上是不同的主體，母公司在子公司中的股份會作為破產(chǎn)財產(chǎn)進行債務(wù)清償。
時間轉(zhuǎn)回至2002年，當(dāng)時在李途純帶領(lǐng)下，太子奶為了樹立國內(nèi)獨一無二的乳酸菌品牌，先后投資了30多億元在中國興建了五大乳酸菌奶業(yè)基地。這也被稱為“李途純式的擴張”，如此的高歌猛進實際上并不符合企業(yè)理性的發(fā)展思路，產(chǎn)能擴張再快，也不代表企業(yè)真正的快速發(fā)展。
但李途純本人卻并未意識到這一點，在他的帶領(lǐng)下，太子奶開始在全國五大基地?fù)碛袛?shù)千畝土地和十來個大型標(biāo)準(zhǔn)化鋼結(jié)構(gòu)廠房，總計二十多億元，如果排除太子奶為了給其他企業(yè)代工而擴大產(chǎn)能，這些費用的支出可以說并沒有想象的那么必要，反而成為日后扼在太子奶咽喉上的繩索。
事實上，在上述人士看來，太子奶完全可以通過整合其他的一些社會上的產(chǎn)能而達(dá)到迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模的目的，而不必占用幾十億的流動資金去建設(shè)所謂的生產(chǎn)基地。因此，當(dāng)完成一系列的產(chǎn)能升級后，太子奶自身的市場卻難以跟上，現(xiàn)金流無以為繼，最終導(dǎo)致了資金鏈斷裂的局面。
2006年，為了能夠?qū)崿F(xiàn)上市的計劃，太子奶先后引入英聯(lián)、高盛、摩根士丹利等三大投行，并在借款7300萬美元時簽下了一份“對賭協(xié)議”。
根據(jù)這份協(xié)議，太子奶在收到7300萬美元注資后的前3年，如果集團業(yè)績增長超過50%，就可調(diào)整(降低)對方股權(quán)；如完不成30%的業(yè)績增長，李途純將會失去控股權(quán)，而正是這份草率簽署的協(xié)議導(dǎo)致了太子奶企業(yè)及李途純本人進入非常被動的境地。
智維律師事務(wù)所的上述人士指出，該“對賭協(xié)議”對太子奶及李途純本人的法律風(fēng)險特別高。由于一系列的盲目擴張以及產(chǎn)能和市場營銷的脫節(jié)，太子奶遇到了銷售疲軟的情況。對此，李途純想僅依靠擴大產(chǎn)能這些粗淺方法獲得企業(yè)業(yè)績50%的增長。但在2006年，太子奶產(chǎn)品在市場上的競爭優(yōu)勢已經(jīng)逐漸減弱，乳酸菌市場的競爭格局開始發(fā)生巨大的變化，市場向主動綜合類乳品企業(yè)傾斜，而太子奶單一產(chǎn)品的競爭格局也因此在一定程度上失去了競爭的絕對優(yōu)勢。在此情形之下，李途純繼續(xù)在乳酸菌市場上賭博風(fēng)險可想而知。
然而，李途純的“賭博”卻并沒有就此停止。在太子奶獲得了7300萬美元的資金后，繼續(xù)以往的快速擴張之路，由于管理沒有及時跟進，2008年，太子奶再次出現(xiàn)資金鏈斷裂的局面，隨即陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機。
此時，三大投行赫然提出以再注資4.5億元讓李途純交出所持的61.6%股權(quán)。最終，2009年1月湖南株洲政府注資1億元，由高科奶業(yè)托管太子奶公司，并從三大投行手中要回61.6%股權(quán)，交回給李途純，并抵押給高科奶業(yè)代為行權(quán)。
作為太子奶的實際經(jīng)營方，高科奶業(yè)每年需要向太子奶繳納一定租金，而所得的利潤則用來償還太子奶之前所欠的債務(wù)。事實上，由于此前“對賭協(xié)議”帶來的巨大虧損，托管了太子奶的高科奶業(yè)也仍在繼續(xù)虧損。
如果說“對賭協(xié)議”是導(dǎo)致太子奶陷入資金危機的主要原因，那么其長期混亂的市場經(jīng)營則是造成這一結(jié)果的必然因素。
太子奶公司在產(chǎn)品品種單一的情況下，卻沒有做好整體的市場規(guī)劃，不少銷售區(qū)域甚至經(jīng)常出現(xiàn)同種產(chǎn)品在同一區(qū)域有三個總代，但產(chǎn)品只是換瓶而不換內(nèi)容；與此同時，由于產(chǎn)品開發(fā)能力嚴(yán)重不足，太子奶的產(chǎn)品多年沒能進行更新，產(chǎn)品類型的嚴(yán)重滯后使得其市場競爭力不斷削弱。
更為重要的是，太子奶品牌延伸的不理性也是導(dǎo)致太子奶企業(yè)品牌經(jīng)營混亂的主要原因之一。為了效仿“娃哈哈”的綜合品牌戰(zhàn)略，太子奶在北京成立了北京太子童裝公司，花費數(shù)億元打造太子童裝，在沒有經(jīng)過論證的情況下，就進入了一個與主業(yè)無關(guān)的行業(yè)，效果可想而知。最終，太子奶不但在乳酸菌產(chǎn)業(yè)上沒有突破，與主業(yè)無關(guān)的童裝、其他食品卻花了不少精力，還是落了個兩頭空。
“太子奶品牌延伸的失敗不能不說是其企業(yè)品牌經(jīng)營混亂的法律風(fēng)險所致，因為企業(yè)的品牌延伸戰(zhàn)略有著嚴(yán)格的條件限制，往往受到市場競爭環(huán)境、企業(yè)發(fā)展階段及企業(yè)自身狀況等多種因素的影響，同時對品牌延伸時機的把握要求非常高，但是這些方面，太子奶都沒能重視起來，也導(dǎo)致了其失敗。”
值得注意的是，太子奶企業(yè)作為一個典型的家族式企業(yè)，不僅有著極具特色的家族企業(yè)發(fā)展模式與特征，而且也與沈陽飛龍、秦池、愛多、巨人、太陽神等一樣，很難逃出家族制企業(yè)“瞬興瞬亡”的魔咒。
在智維律師事務(wù)所的上述人士看來，家族制企業(yè)最大的法律風(fēng)險就在于企業(yè)決策權(quán)過于集中、家族成員影響企業(yè)正確決策的形成及對企業(yè)決策的執(zhí)行帶來不利的影響。“盡管一些家族制企業(yè)經(jīng)過改制成為股份制企業(yè)，股東會、董事會、監(jiān)事會、專業(yè)委員會、總經(jīng)理等配置齊全，但在家族制的模式下很難發(fā)揮其應(yīng)有的職能。實際上管理權(quán)、決策權(quán)等高度集中，毫無民主、規(guī)范可言。”
根據(jù)公開的消息，太子奶的高級管理層中不乏李途純的親屬，而外人則很難進入。這也從另一方面解釋了，李途純在太子奶瘋狂的擴張戰(zhàn)略為何沒能得到有效節(jié)制。“對于尚未成熟的中國企業(yè)而言，外資的引入有時并非想象的那么美好。”該人士指出，因為很多企業(yè)在引進外資后，卻由于經(jīng)營存在的問題為企業(yè)帶來了更多的法律風(fēng)險。
2006年，高盛集團在收購雙匯集團35.72%的股份時，就曾遭遇到要約收購30%底線的難題。而最終解決的問題為稀釋相關(guān)政策規(guī)定，高盛聯(lián)合鼎暉中國成長基金Ⅱ、香港羅特克斯有限公司等聯(lián)合中標(biāo)，從而拿下了中國最大的肉類加工企業(yè)的控制權(quán)。此后，雙匯的民族品牌的口號逐漸被人遺忘。而“達(dá)能”與“娃哈哈”之爭的事件也不斷提醒中國企業(yè)，兩資合作千萬不能喪失企業(yè)的控制權(quán)。
因為大多數(shù)外資選擇注入中國企業(yè)，尤其投資公司，其所瞄準(zhǔn)的目標(biāo)都是那些品牌發(fā)展良好、市場前景廣闊的企業(yè)，但由于其資本的逐利性，他們更多看重企業(yè)的盈利水平，一旦出現(xiàn)機會，就盡可能地獲得企業(yè)的最終控制權(quán)。目前，也有部分投行已經(jīng)嫻熟地利用金融手段、法律手段通過一定的技巧對中國民族品牌企業(yè)實施最終的占有。
為此，智維律師提醒：中國企業(yè)在使用外資后被“投資-拖垮-全面控制”的模式已經(jīng)不勝枚舉，在引入外資前，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮清楚外資進入后可能給企業(yè)帶來的法律風(fēng)險。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
歡迎訪問鳳凰網(wǎng)汽車2010北京車展專題
歡迎訂閱鳳凰網(wǎng)財經(jīng)電子雜志《股市晚報》