圍繞一件“安奈兒 ANNAIER”商標，深圳市安奈兒股份有限公司(下稱安奈兒公司)與陜西省自然人馬某展開了一場商標糾紛。歷時9年后，雙方紛爭有了新的進展。

近日，北京市高級人民法院終審判決駁回了馬某即第4890920號“安奈兒 ANNAIER”商標(下稱系爭商標)注冊人的上訴，國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商評委)對系爭商標在推銷(替他人)、進出口代理、替他人作中介(替其它企業購買商品或服務)服務(下稱復審服務)上予以無效宣告的裁定最終得以維持。

根據國家工商行政管理總局商標局(下稱商標局)近日發布的第1586期商標公告顯示，系爭商標在復審服務上已被宣告無效。

據了解，安奈兒公司前身為2001年9月成立的深圳市歲孚服裝有限公司(下稱歲孚公司)，2013年12月更名為安奈兒公司，旗下擁有“Annil安奈兒”等童裝品牌。1999年11月，安奈兒公司提出第1517369號“安奈兒及圖”商標(下稱引證商標)的注冊申請， 2001年2月被核準注冊使用在童裝、嬰兒全套衣等第25類商品上。

2005年9月，陜西省自然人馬某提出系爭商標的注冊申請，2008年12月商標局對系爭商標通過初步審定并公告。

在系爭商標的法定異議期內，安奈兒公司的前身歲孚公司于2009年2月針對系爭商標提出異議申請，主張系爭商標與其在先注冊的引證商標構成使用在類似商品與服務上的近似商標，但其主張未能獲得商標局支持，商標局于2011年3月作出裁定，對系爭商標予以核準注冊。據悉，在系爭商標被核準注冊后，馬某將系爭商標許可給廣州市帕伯服飾有限公司(下稱帕伯服飾公司)使用。

異議未果后，安奈兒公司于2015年2月針對系爭商標向商評委提出無效宣告請求，主張系爭商標與引證商標構成使用在類似商品與服務上的近似商標，而且馬某系惡意搶先注冊安奈兒公司在先使用并具有一定影響的商標。

商評委認為，安奈兒公司提交的證據不足以證明在系爭商標申請注冊日前，引證商標使用在與系爭商標除復審服務之外的核定服務相同或類似的服務上已具有一定的知名度和影響力，而且馬某申請注冊系爭商標的行為雖然具有一定的主觀惡意，但不構成我國商標法所規定的以其他不正當手段取得注冊之情形。

同時，商評委認為系爭商標與引證商標在文字構成、呼叫等方面相近，構成近似商標;在案證據可以證明在系爭商標申請注冊日前，引證商標經宣傳與使用在童裝商品上已具有一定知名度和影響力，考慮到馬某將系爭商標許可給與安奈兒公司同處廣東省的帕伯服飾公司使用等情形，一般消費者看到系爭商標核定使用的復審服務時，會產生上述服務的提供者系來源于安奈兒公司或與安奈兒公司存在某種關系的聯想，從而具有造成混淆誤認的可能性，損害安奈兒公司的利益。因此，系爭商標在復審服務上與引證商標構成使用在類似商品與服務上的近似商標。

綜上，商評委于2015年11月作出裁定，對系爭商標在復審服務上予以無效宣告，在其他核定服務上予以維持。